王小波與韓寒，都算得上新時期文壇的頂級作家。思想超前，觀點新穎，文風(fēng)潑辣，也有不少人將他們視作同類，但我不得不說，他們倆的差別其實很大。人們對于王小波與韓寒的混淆就是因為分辨不清“尖銳”與“犀利”。其實，“犀利”是指一個人指出問題能一針見血，分析問題能入木三分；而“尖銳”則是指某人講得過于直白，十分刺耳。很明顯，“尖銳”與“犀利”是褒貶不一的，正如韓寒與王小波相距千里。細(xì)看王小波的作品，人們會發(fā)現(xiàn)他善于引例，會講故事，他從不橫眉怒目，更不潑婦罵街，而是始終面帶微笑，侃侃而談?？伤p松幽默的談吐背后有深邃的思想和嚴(yán)密的邏輯支撐。王小波在談?wù)撁裰?、自由、?zé)任、倫理等宏大主題時都能一針見血地指出問題的關(guān)鍵所在，但他從不為博人眼球而夸大其辭。他的犀利不僅能影響讀者的思想，甚至有可能改變?nèi)藗兊乃季S。相比下，韓寒則完全不同，他喜歡就熱點問題發(fā)表自己的看法，態(tài)度傲慢，言辭夸張，在博得陣陣掌聲的同時也引發(fā)眾怒。韓寒的批判有時也能一語中的，他將自己的嬉笑怒罵統(tǒng)統(tǒng)棄于紙上，通篇下來有不少是不雅的談吐。當(dāng)社會價值觀開始慢慢轉(zhuǎn)變并日趨寬容時，人們的膽子也越來越大，已有不少人開始學(xué)習(xí)韓寒的“直抒胸臆”，把文章寫得同大字報一般，卻以“犀利”自居，實在讓人難以忍受。其實那些文風(fēng)“尖銳”的作家不知是否想過，他們已經(jīng)缺失了一些東西。他們?nèi)笔У木褪秦?zé)任感。“犀利”者寫作邏輯嚴(yán)密，說話有據(jù)可依，他們能對自己的文字負(fù)責(zé)，他們也對自己的讀者負(fù)責(zé)。“尖銳”者則不同，他們只顧發(fā)泄自己胸中的憤懣，不注意是否言之有理，也不顧及他人的感受，他們沒想過要對自己的言論負(fù)責(zé)！2013年4月，《京華時報》大篇幅報道了農(nóng)夫山泉的“水質(zhì)問題”，從而引發(fā)了全國人民的驚慌。然而誰知他們的撰文指責(zé)僅是源于一家無認(rèn)證的小機構(gòu)對一瓶市售農(nóng)夫山泉的分析報告。這場鬧劇仍在不斷膨脹，最終只會兩敗俱傷。商家失去了市場，而媒體失去了信譽。正是因為缺乏了責(zé)任感，最后所謂的“尖銳”只會貽笑大方。另一個不負(fù)責(zé)任的人便是著名評論家吳祚來，今年春晚過后，他便在網(wǎng)上公開開罵蔡明，直指其節(jié)目為下流文化，并給它貼上“低俗”“無恥”“世俗”“自以為是”等標(biāo)簽。這種不經(jīng)思考而僅憑個人一時好惡便惡意辱罵的不負(fù)責(zé)任行為，最終也遭到了網(wǎng)友的唾棄。“尖銳”的人不在少數(shù)，常常見到有人針對一個觀點便氣急敗壞地大罵一通，最終還會自相矛盾?？此茪鈩莅蹴?，卻只是不負(fù)責(zé)任的氣話罷了！言論環(huán)境的純凈與透明，不僅僅在于發(fā)言者的素質(zhì)，也應(yīng)看到聽講者的態(tài)度?？倳腥藢λ说脑捯桓挪宦牐剡^頭來大罵一場，如此不負(fù)責(zé)任之舉橫行，我國的言論環(huán)境又怎么進(jìn)步？尖銳與犀利本是同根生的，但最終分道揚鑣，是因為對待責(zé)任心的態(tài)度不同。希望未來能少見到那些無責(zé)任感的批評者。